Orgulho branco?

O conceito de raça, no aspecto biológico, caiu. Tornamo-nos um só: Humanos, apenas.

Uma pesquisa foi feita e concluiu: Não existem raças entre os humanos.
A pesquisa analisou oito mil amostras genéticas de pessoas do mundo inteiro e não conseguiram determinar, biologicamente, diferenças significativas entre as "raças" humanas. Para que o conceito de raça tivesse validade científica, "essas diferenças teriam de ser muito maiores", disse Alan Templeton, biólogo que dirigiu a pesquisa. Ou seja, não importa a cor da pele, as feições do rosto, a estatura ou mesmo a origem geográfica de qualquer ser humano (traços que distinguem culturalmente as etnias): geneticamente, somos todos muito semelhantes.

O trabalho realizado pela equipe de Templeton se somou a pesquisas anteriores que já vinham apontando essa unidade na espécie humana. "Infelizmente, a noção popular de raça esteve sempre tão vinculada erroneamente à biologia que será difícil derrubar essa crença", afirmou o cientista americano. "Mas acho que uma das formas mais úteis é justamente o cruzamento cultural que percebi no Brasil". Ele e sua equipe passaram os últimos dois anos usando as mais modernas técnicas da biologia molecular para analisar o chamado DNA mitocondrial (material genético herdado por todos nós, geração após geração, apenas pelo lado da mãe). Bem como o cromossomo Y do código genético (herdado apenas pelo lado do pai) e o DNA contido no núcleo de todas as células do organismo (herdado dos dois sexos).

Esses dados, colhidos de doadores anônimos das mais diversas partes do globo, inclusive de índios brasileiros, foram então inseridos em computadores programados para análises criteriosas.

Os resultados mostraram que, quando há diferença genética significativa, pelo menos 85% dela acontece entre indivíduos dentro de um mesmo grupo étnico (como os asiáticos, por exemplo). As diferenças entre etnias (brancos europeus e negros africanos, por exemplo), que seriam a base para haver raças distintas, são de apenas 15% ou menos que isso. "Um índice muito abaixo do nível usado para diferenciar raças dentro de qualquer espécie animal", explica Templeton. Isso quer dizer que dois brancos europeus diferem mais entre si do que em conjunto diferem de um africano. "Portanto, os humanos são a mais homogênea espécie que conhecemos", diz ele.

"As diferenças genéticas das amostras colhidas nos dizem que, desde o princípio, as linhagens humanas rapidamente se espalharam para toda a humanidade, indicando que as populações sempre tiveram um grande grau de contato genético." Esses resultados mexem com duas teorias sobre a evolução humana que têm nomes associados a objetos – o Modelo Treliça e o Modelo Candelabro. As duas teorias concordam que a espécie humana surgiu na África há dois ou três milhões de anos e há 150 mil anos os descendentes daqueles primeiros humanos iniciaram um processo migratório rumo ao que é hoje a Europa e a Ásia. O Modelo Candelabro afirma, porém, que esse movimento migratório aconteceu numa leva só e se espalhou pelos continentes europeu e asiático, dando origem a três diferentes raças biológicas (a branca européia, a amarela asiática e a negra, que permaneceu no continente africano).

Para o Modelo Treliça, agora reforçado pelo trabalho de Templeton, a mobilidade humana foi muito maior do que se chegou a pensar. Os descendentes dos antepassados que migraram para a Europa e a Ásia fizeram o caminho de volta à África. E repetiram a saída e a volta algumas vezes. Assim, os genes humanos foram intercambiados globalmente, "não tanto por dom-juans individuais, mas através de ligações entre populações adjacentes". Isso quer dizer que "da mesma forma que você percebe a interligação da treliça quando olha para uma esteira de palha, com as modernas técnicas de estudo molecular você também encontra genes em uma determinada população compartilhados por toda a humanidade". Conclusão: "Não há ramos nem linhagens distintas; pela moderna definição de raça, não há raças na espécie humana", afirma categoricamente o biólogo americano.

Muito antes dessa pesquisa, Arthur Schopenhauer já havia destruído todo o conceito racial, "a cor branca da pele não é natural ao homem, que, por natureza, tem pele negra ou escura, como nossos antepassados. Por conseguinte, do seio da natureza nunca surgiu originalmente nenhum homem branco e, portanto, não existe uma raça branca, embora se fale muito a respeito, mas indivíduos que perderam a cor. Impelido ao Norte, que lhe era desconhecido, onde ele apenas subsistiu como as plantas exóticas e, como estas, precisou de uma estufa no inverno, o ser humano foi embranquecendo no decorrer dos milênios".

Mas trago o ponto dito nos comentários da postagem abaixo pra cá: Os negros são tão preconceituosos quanto os brancos. De fato, alguns são. Assim como nem todos os brancos o são. Mas vejo um motivo mais pertinente no desafeto do negro sobre o branco. Por muito tempo o negro foi visto como alguém inferior, foi usado como escravo, foi reprimido, violentado e mal-tratado. A necessidade de demonstração de orgulho pela cor da pele é justificada pelo fato de que por causa da cor de sua pele ele foi taxado de inferior. Ele não pode mudar esse fato para evitar o ódio, então ele faz de sua pele sua bandeira contra a opressão.
Não podemos, nós brancos que não temos problemas com a melanina alheia, exigir dos negros que carregam um ódio justificado pelos brancos para deixarem de lado esse ódio e abraçarem a idéia de que raça não existe. Primeiro precisamos, nós brancos, mostrarmos que todos possuem as mesmas chances no aspecto social, profissional, ético, etc... O ódio dos negros com os brancos só existe porque os brancos denegriram e odiaram os negros primeiro. Corrijam-me se estiver enganado, mas não conheço nenhuma nação de maioria negra escravizando brancos.

Outro ponto é o da demonstração de orgulho pela melanina. Acho que os negros necessitam desse sentimento de orgulho para, primeiro, tirar o estigma da inferioridade impregnado pelo branco por tanto tempo, depois, para mostrar que o branco pode oprimir, discriminar, os negros não vão sumir, muito menos aceitar a condição imposta injustamente. Sendo assim, não vejo motivo algum para um branco usar "100% branco" como um negro usa "100% preto". O branco necessita do orgulho pra quê? É como os heterossexuais que acham que necessitam de um "dia do orgulho hetero" só porque os gays possuem o "dia do orgulho gay". Como se heterossexuais fossem espancados no meio da rua por gostarem do sexo oposto para justificar essa necessidade de orgulho.

Termino o texto com uma citação de Christopher Hitchens, do livro Cartas a um jovem contestador: "Durante anos, na época em que eu ia renovar meu passe anual no Senado dos Estados Unidos, me mandavam preencher dois formulários. O primeiro perguntava sobre meus dados biográficos e o segundo estipulava que eu tinha assinado o anterior sob pena de perjúrio. Eu ficava agradecido pelo último formulário porque, quando instado a declarar minha "raça", sempre escrevia "humano" no quadrado correspondente. Isso levou a uma discussão anual. "Assinale 'branca'", disse-me certa vez um funcionário - afro-americano, devo acrescentar. Expliquei que branco não era sequer uma cor, muito menos uma raça. Também chamei sua atenção para a provisão de perjúrio, que me obrigava a declarar apenas a verdade. "Assinale 'caucasiano'", me disseram em outra ocasião. Eu disse que não tinha nenhuma ligação com Cáucaso e nenhuma crença na etnologia superada que havia produzido a categoria. E assim continuou até que, certo ano, não havia mais espaço para raça no formulário"